Note de lecture sur le livre de Catherine Wihtol de Wenden «
Faut-il ouvrir les frontières ? » aux Éditions
de Sciences Po.
J’ai pris connaissance de ce livre en écoutant France Culture.
Le journaliste et l’auteure examinaient le problème de l’ouverture
des frontières sous l’angle de la discordance entre la réalité
du monde contemporain : la libre circulation des capitaux, des biens,
des infos, des idées, et la fermeture des frontières qui
bloque la libre circulation des humains. Puis Catherine Wihtol de Wenden
a essayé de faire un bilan des conséquences positives
et négatives de la fermeture et de l’ouverture des frontières.
Elle dénonçait les atteintes aux droits de l’Homme,
l’impossibilité d’une fermeture totale, l’illusion
d’une immigration zéro et parlait des effets pervers des
lois actuelles. Elle prenait position pour l’ouverture des frontières
en expliquant que la mobilité des humains permettrait une augmentation
des richesses.
J’ai acheté ce livre et j’ai pu constater que le débat
sur la liberté de circulation était de nouveau à
l’ordre du jour dans l’hexagone. Ce qui est étonnant
c’est qu’il revient par la droite alors qu’il a été
bloqué par la gauche. L’histoire de ce débat est
liée à la lutte des personnes sans-papiers. Plusieurs
associations ou groupes militants posaient la question de la libre circulation
ou parlaient de la remise en cause du dogme de la fermeture des frontières
après le coup de hache de St Bernard et au moment de la loi Debré
en 1996 et au début 1997.
Puis la gauche est arrivée au pouvoir avec un triumvirat de choc
: Chevènement au Ministère de l’Intérieur,
Sami Naïr comme promoteur du codéveloppement et Patrick
Weil comme inspirateur de la nouvelle loi en préparation. En
Juillet 97 ce même Patrick Weil monte au créneau de façon
très virulente contre l’article d’Alain Morice paru
dans la brochure IM’média / Réflexes « Sans-Papiers,
chronique d’un mouvement ». Alain Morice défendait
la libre circulation comme une idée raisonnable et s‘attachait
à montrer que le risque d’invasion qui sert de base à
la fermeture était un argument mal fondé et à rejeter.
Son statut d’universitaire donnait du poids à l’argumentation.
Patrick Weil attaquait cette position comme irresponsable, faisait l’amalgame
entre l’ultra-libéralisme et la revendication d’ouverture
des frontières demandée par le Gisti, la Fasti, le Collectif
des Papiers pour Tous, le mouvement des sans-papiers et leurs soutiens.
Il affirmait comme d’habitude que l’arrivée de nouveaux
immigrants empêchait l’intégration des personnes immigrées
déjà là. Le débat était alors bloqué
et une chape de plomb s’abattait sur la possibilité même
d’aborder la question.
Suite à la Coupe du Monde Pasqua demandait la régularisation
des personnes sans-papiers et commençait à évoquer
publiquement le besoin de main d’oeuvre lié au vieillissement
de la population des pays occidentaux.
Cohn-Bendit revient sur l’idée d’ouverture de frontières
lors de l’élection européenne. Ce qu’on ne se
voit pas bien c’est si cette position est énoncée
du point de vue du libéralisme ou du coté de l’égalité
entre les peuples et les personnes.
En Septembre 1999 Juppé revient sur ses positions antérieures
et demande, lui aussi, la régularisation de personnes sans-papiers.
On apprend également que le Médef envisage l’ouverture
des frontières comme solution au besoin de main d’oeuvre
dans le cadre du vieillissement de la population européenne.
Octobre 1999 : parution du livre Catherine Wihtol de Wenden. Elle se
place du point de vue d’une gestion propre du système. Elle
défend la possibilité d’ouverture des frontières
en partant des trois axes :
- le maintien d’un Etat de droit,
- la mondialisation qui engendre des flux de populations,
- le respect des droits de l’homme.
Elle démonte tous les arguments qui justifient la fermeture de
frontières un à un :
* la pression migratoire existe,
* elle va continuer, mais elle n’a rien à voir avec une
invasion ;
* la maîtrise absolue des flux migratoires est irréalisable,
* la politique de fermeture des frontières porte atteinte aux
droits de l’homme,
* elle génère une immigration clandestine,
* elle nuit à la fluidité des échanges (caractéristique
générique de notre monde contemporain),
* le codéveloppement n’est pas une alternative aux migrations.
Les deux phénomènes vont de pair et ont tendance à
se générer mutuellement à court et moyen terme.
Pour Catherine Wihtol de Wenden l’ouverture des frontières
n’est pas illégitime. Elle dit que d’autres arguments
qu’elle ne développe pas peuvent être avancés
:
- le rapport à l’Autre,
- le dialogue entre les religions,
- la diminution des écarts de développement qui génèrent
les migrations.
On constate donc que la société française ne peut
pas échapper au débat sur la liberté de circulation.
Le débat refusé par la gauche revient par la droite. Car
après la lecture de ce livre la question qui se pose c’est
de savoir de quel point de vue on mène le débat sur la
liberté de circulation ?
Catherine Wihtol de Wenden ne fait pas un livre militant, elle publie
à Sciences Po, elle accepte la gestion du système, elle
pense qu’une gestion propre est possible, elle ne remet pas en
cause l’impérialisme.
Nous attendons la réponse de Patrick Weil et de Sami Naïr
aux arguments de Catherine Wihtol de Wenden, car elle ne défend
pas le libéralisme ou l’ultra-libéralisme. De plus,
elle s’inscrit à la suite des demandes de Pasqua et de Juppé
qui posent la question des futurs besoins de main d’oeuvre du capitalisme.
Patrick Weil prétendait faire une bonne gestion en fermant les
frontières et là, on lui démontre encore une fois
que, du point de vue de la gestion, c’est irréaliste et
générateur de bavures en matière de droit de l’homme.
Sami Naïr proposait le codéveloppement comme alternative
à l’immigration, il est démontré ici que l’alternative
n’en est pas une.
A mon avis le débat sur la libre circulation doit se mener en
ayant comme horizon la lutte contre la domination et ne pas se situer
sur le même terrain que les gestionnaires du capitalisme. Débat
qui reste encore à mener.
Philippe Coutant Nantes le 11 10 99
Ce texte a été publié dans No Pasaran