Il s'agit bien de fonder un nouveau Freudo-marxisme (malgré sa triste
réputation, de Reich à Fromm) autour de la dénonciation de l’objectivation
Phallo-marchande (qui s’unifient d’ailleurs dans le spectacle) et de l’affrontement,
au contraire, du manque de garantie de tout discours qui fait la valeur
du sujet à qui il s’adresse, de son accord. Il s’agit, derrière l’énoncé
objectivant et conforme, de sauver de l’oubli le rapport social constituant,
le rapport à l’Autre signifié par l’énonciation, sa vérité effective,
au-delà du contenu du discours. Ce rapprochement du marxisme que nous
devons à Lacan permet d'opposer la psychanalyse aux pratiques normatives
des psychothérapeutes qui ne font que renforcer la contrainte sociale,
la psychanalyse ne pouvant être qu'une pratique subversive.
L’idéologie, en tant que lien social matériel (École, Famille, Religion,
Politique, Droit, Médecine, [Médias, morale, culture]), interpelle et
constitue le sujet, l’assujettit et l’objective (tu es cela !) en exigeant
son consentement dans un discours de la reconnaissance (par les autres
et par soi-même) qui est aussi un discours de la méconnaissance (du rapport
social lui-même) sous le couvert d’une garantie éternelle (dire la Vérité!)
qui se ramène en fait à une médiation spéculaire (Maître, Père, Dieu,
Classe) justifiant une pratique sociale (identificatoire donc).
Cette dimension normative est fondatrice de l'unité et de la communication
sociale mais elle s'oppose comme discours constitué (énoncé) à la parole
constituante (énonciation). Le marxisme est la contestation de cette objectivation
(ni Dieu, ni César, ni Tribun) renvoyée à la logique de la marchandise
alors que la promotion de l’éthique, de la morale et même des droits de
l’homme visent surtout à l’intériorisation de l’idéologie assurant la
reproduction de la marchandise sans violence extérieure ; sauf à en faire
le parti du négatif, le droit du plus faible et la liberté de critique.
La définition d’Althusser (reprise de Gramsci) des Appareils Idéologiques
d’État est très insuffisante surtout depuis l’avènement de la société
du spectacle, l’idéologie étant directement prise en charge par l’industrie
elle-même (Publicité, Musique, Cinéma, TV, Journaux). L’attention portée
sur la matérialité de l’idéologie est intéressante mais ne peut s’empêcher
d’engendrer une stratégie idéaliste de combat dans l’idéologie, dans la
théorie alors que, fondamentalement, seul compte le rapport de force social
et le seul combat théorique possible est un combat stratégique d’alliances
et de mobilisation par l’idéologie, la propagande dont la vérité n’est
pas théorique mais pratique. L’école et la famille restent bien les institutions
de contrôle idéologique les plus efficaces (avec la télé), mais la question
n’est pas tant celle du contrôle ou de la transmission mais plutôt du
contenu de l’idéologie qui doit être réaliste, c’est-à-dire "refléter
" les conditions existantes tout en en s’y opposant, refusant son
renversement en objectivation contraignante pour favoriser au contraire
la subversion, la liberté pratique et la dignité du citoyen comme source
de tout pouvoir.
Combat sans fin, certainement, mais déjà actuel depuis longtemps. Combat
déjà de Marx lui-même si ce n’est des marxistes-léninistes et qui est,
aujourd’hui le combat de l’Écologie-politique.
Psychanalyse aussi bien que marxisme, en décollant du sens ne visent pas
à abolir tout sens mais bien au changement, à un nouveau commencement."
Le lien d'origine http://perso.club-internet.fr/cartlamy/psyc.htm
|