| |
Origine : http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI/ses/traveleves/fichlect/lebaron1b.htm
Résumé
« Les économistes ont aujourd'hui une position centrale
dans le processus de reproduction de l'ordre social, qui fait d'eux
une '' banque centrale de croyance économique '', mais cette
fonction objective n'est pas le produit d'une simple intention […]
elle est le résultat non voulu des propriétés
spécifiques d'un champ ». « Ce champ, faiblement
intégré, produit et entretient, comme le champ religieux,
une croyance collective légitimée mais qui est légitimée
par la référence à la science ». L'analyse
sociologique montre que cette croyance repose « avant tout
sur l'affinité entre des dispositions, des positions et des
prises de position, visions particulières du monde qui apparaissent
fortement liées, par une relation de nature statistique,
à la distribution des capitaux au sein de l'espace social
».
Commentaire critique
Quiconque connaît la boîte à outils de Pierre
Bourdieu se doute un peu du résultat auquel conduit son application
au petit monde des économistes et de leurs théories.
Le concept de champ a, par exemple, pour fonction d'éviter
deux types opposés de réductionnisme, interne et externe,
celui qui consisterait à croire aux croyances des économistes,
donc à reconnaître aux théories économiques
cette scientificité qu'elles revendiquent, et celui qui consisterait
à déduire directement le discours économique
de l'idéologie présumée des agents sociaux
qui le produisent. L'autonomie, toute relative, de ce champ, explique
à la fois la forme des prises de position, par exemple l'usage
des mathématiques, et l'efficacité de la contribution
de l'économie à la reproduction de l'ordre social
(fatalisme des « lois » économiques).
Cette impression de connaître déjà ce que l'on
est supposé découvrir, ne doit pas dissuader d'entrer
dans le détail de l'argumentation. Pour deux raisons au moins
: parce que certaines « vérités » évidentes
pour les indigènes sont bonnes à être diffusées
à l'extérieur de la tribu ; parce que la critique
sociologique de l'économie est l'un des moyens de résister
à l'économisme.
Quant aux limites de l'exercice, elles étaient également
prévisibles. L'image du champ paraît souvent déformée,
partielle, voire un peu poussiéreuse (la comparaison de citations
de Barre, de Malinvaud et Hoang-Ngoc Liêm est-elle significative
?). La question fondamentale des facteurs explicatifs de l'évolution
de la croyance économique est contournée (avant que
la théorie néoclassique devienne hégémonique,
marxistes et keynésiens occupaient le devant de la scène…).
On aimerait en savoir un peu plus sur cette « théorie
économique sociologique » qui pourrait s'imposer par
la grâce de sa supériorité « scientifique
» et deviendrait « l'un des lieux d'une transformation
rationnelle du monde », etc.
Autant d'insatisfactions qui ne condamnent pas cette démarche
mais invitent à l'approfondir et à l'enrichir rapidement,
au risque sinon de conforter dans leur refus de toute remise en
question ces mêmes économistes que l'on prétendait
mettre au pilori… Ce serait dommage, car il y a beaucoup à
faire, notamment en matière de formation.
Contact : Ses at ac-versailles.fr
Fiche réalisée par Marcel Montréal, professeur
au lycée Romain-Rolland d'Argenteuil.
Fiche de lecture publiée à l'origine sur le site du
CNDP
|