EMPLOI.

Vincent de Gaulejac, sociologue « L'exclusion est aussi liée à une faille personnelle »

Le chômage n'est pas le seul détonateur du processus d'exclusion. Selon Vincent de Gaulejac, sociologue et auteur de plusieurs ouvrages sur l'exclusion - la Gourmandise du tapir (1), qui vient de sortir, et la Lutte des places (2) -, la perte d'emploi se combine presque toujours dans l'histoire des gens « désinsérés » à d'autres fragilités plus personnelles. Des combinaisons qui font que des personnes qui trouvaient jusque-là, bon an mal an, leur place dans la société se retrouvent mises hors du système. L'étude sociologique de ce processus laisse penser que les mesures d'insertion d'aujourd'hui sont inadaptées pour faire rempart à l'exclusion.

- Pourquoi, en tant que sociologue, plaidez-vous pour un retour du social, et une remise à sa place - secondaire - de l'économique pour stopper les mécanismes d'exclusion à l'oeuvre aujourd'hui ?

La pure logique économique est suicidaire. En France, 80% de la population active occupait un emploi stable en 1975, cette proportion est tombée à 65% aujourd'hui et les situations particulières d'emplois - contrats à durée déterminée, intérim, stages, temps partiel, dispositifs d'insertion, postes non titulaires de la fonction publique - sont devenues une réalité pour un tiers des salariés. L'emploi subit deux forces combinées: une raréfaction et un éclatement des statuts. Dans certaines entreprises, les directions classifient désormais les emplois en trois catégories: un noyau d'employés à temps plein dont le talent et l'expérience sont indispensables aux objectifs stratégiques; un ensemble d'employés à temps partiel, en fonction des besoins des premiers; enfin un volant de consultants et de commerciaux extérieurs appelés en cas de nécessité.

Certaines études estiment que la poursuite de cette évolution conduirait d'ici une dizaine d'années à la répartition des actifs selon des cercles concentriques: 25% des travailleurs permanents, qualifiés et protégés par des conventions collectives dans les grandes entreprises, 25% de travailleurs périphériques qui, dans les entreprises de sous-traitance et dans les services, occupent des emplois précaires, peu qualifiés, mal payés, selon des horaires adaptés aux desiderata de l'employeur et aux fluctuations du marché; enfin, 50% de travailleurs marginaux, chômeurs ou semi-chômeurs, faisant des travaux occasionnels et saisonniers. Une étude du Centre d'études des revenus et des coûts (Cerc) de 1994 allait dans le même sens en montrant que 11,7 millions de personnes, soit près de la moitié de la population active française, sont potentiellement exposées au risque d'exclusion. Si sept millions d'entre elles bénéficient aujourd'hui d'un emploi, elles sont vulnérables en raison de la faiblesse de leur revenu et de la fragilité de leur insertion sociale.

Peut-on raisonnablement penser qu'une fin de crise inversera ces tendances ?

Je ne le crois pas. Il faut admettre ce paradoxe que la croissance semble détruire autant d'emplois qu'elle en crée. Je crois que ces stratégies d'entreprises destructrices d'emplois se développeront aussi en période de croissance économique. C'est la « gourmandise du tapir ». Une légende indienne raconte qu'un arbre géant couvert de fruit fut terrassé par la foudre, et un tapir trop gourmand se précipita pour tout manger. Il fut pétrifié par les dieux pour rappeler aux hommes qu'il ne faut jamais prendre à la forêt plus que ce dont ils ont besoin. Les entreprises, aujourd'hui, se comportent comme le tapir. Uniquement obsédées par leur volonté de puissance, elles détruisent les plus faibles, provoquent de l'exclusion.

Contrairement au système industriel antérieur où la croissance créait des emplois et un modèle de promotion sociale pour tout le monde, aujourd'hui le retour à la croissance accélère le processus d'automatisation de la production, de délocalisation et donc de destruction des emplois. Dans cette course à la productivité, le système est en train de s'autodétruire, comme le tapir de la légende. Aujourd'hui, la création de richesses accélère la fracture entre deux pôles: une partie flamboyante avec 25% de personnes qui sont hyperactives et gagnent de l'argent, et une partie en situation de précarité ou de vulnérabilité (46% selon le Cerc). Cet écart social là se creuse et continuera de se creuser si rien n'est fait.

Vous écrivez que « l'exclusion touche tout le monde, mais pas n'importe qui ». Qu'est-ce que cela veut dire ?

Qu'est-ce qui produit de la désinsertion aujourd'hui? Au départ, il y a un problème de chômage qui rejaillit sur la vie sociale, qui sépare les familles. Le statut économique n'est pas un facteur d'explication suffisant, ni nécessaire, pour entraîner quelqu'un dans la spirale de l'exclusion. Le chômage peut déclencher la désinsertion, mais ce peut être aussi une rupture affective ou un problème de santé, ou une combinaison des trois. Statistiquement, l'exclusion sociale touche davantage les plus démunis. Mais il n'y a pas de « désinséré type ». Il faut tenir compte aussi des histoires personnelles. Dans la Lutte des places, on a essayé, à partir de récits d'histoires de « désinsertion », de les comparer ou de les rapprocher, pour repérer des suites d'événements, des associations de facteurs trop fréquentes pour ne pas être pertinentes.

Ainsi, on observe toujours trois étapes de réactions: une phase de résistance, où la personne cherche à retrouver son statut antérieur, se montre active, etc. Une phase d'adaptation où, faute de pouvoir retrouver son statut antérieur, la personne s'organise un nouveau mode de vie, où il y a affaiblissement du sentiment d'appartenance à son ancien groupe social. Enfin, une phase d'installation, celle de la résignation à la situation. L'individu renonce aux valeurs auxquelles il croyait et devient indifférent à ce que les autres pensent.

Les histoires personnelles de désinsertion qu'on a analysées mettent en évidence l'existence, presque toujours, d'une faille antérieure à la rupture sociale, d'une fragilité relationnelle ou affective qui s'est trouvée réactivée par des difficultés économiques ou professionnelles. Mais ce constat ne doit pas servir d'alibi à la collectivité. Le rôle du système social pourrait être de soutenir les individus lors de ces crises, de leur donner les moyens de retrouver une place, plutôt que de rendre leur rupture irréversible.

(1) La Gourmandise du tapir, d'Alain Bron et Vincent de Gaulejac, aux éditions Desclée de Brouwer, janvier 1995.

(2) La Lutte des places, Vincent de Gaulejac et Isabel Taboada Léonetti, aux Editions EPI, 1994.