Le numéro 3 de « La Lettre anti- olympique » n'a entraîné à ce jour qu'une seule réaction écrite argumentée et deux ou trois remarques verbales sympathiques mais superficielles qu'on peut résumer ainsi : «Nous sommes d'accord avec ce que vous écrivez ».

Or, la Lettre n°3 est un plagiat revendiqué d'un article de l'historien Zeev Sternhell intitulé « Sur le fascisme et sa variante française » paru dans la revue « Le Débat » en novembre 1984. Le mot fascisme a été remplacé par le mot sportiste ou olympico- sportiste sans soulever ni l'indignation ni l'appétit de connaissance.

Devant silence, aveuglement, refus de savoir, et paraphrasant le texte d'Alain Accardo, « De notre servitude involontaire » j'affirme :

- Qu'en sport, on ne peut pas parler d'un débat en trompe- l'oil puisqu'il n'y a pas de débat.

- Que limiter l'analyse du système sportif à ce qu'il montre c'est ignorer tout ce qu'il occulte et est loin d'être secondaire.

- Que quand bien même le pouvoir sportif changerait de mains, le sport ne changerait pas de logique.

- Que le sport ne pourrait pas fonctionner sans un « esprit du sport » c'est- à- dire sans une adhésion subjective des individus, y compris celle des non- sportifs. De même qu'il y a un « esprit du capitalisme », il y a un « esprit du sport » qui engage au- delà idées conscientes les aspects les plus profonds de la personnalité. Le sport secrète ce consensus subjectif et donc la légitimité dont il a besoin.

- Que parler d'incorporation du système sportif n'est pas une simple métaphore. Les déterminations socio- sportives que nous intériorisons deviennent véritablement chair et sang. Le sport comme tout le social s'incarne en chaque individu et ses déterminations une fois incorporées jouent par rapport à notre façon d'être au monde le même rôle indispensable que nos os et nos tendons jouent dans notre locomotion.

- Que le système sportif fonctionne peu à la coercition car il a façonné durablement corps et esprits.

- Que l'adhésion sportive (et son contraire, le refus de voir le sport comme fait social total) c'est cette transformation d'une nécessité d'origine externe en disposition personnelle à agir (ou ne pas agir) spontanément dans une logique donnée. Les sportifs et les non- sportifs sont disposés à faire fonctionner le système de leur plein gré en assurant ainsi sa longévité. Plus leur adhésion (ou leur refus aveugle) est spontanée, moins ils ont besoin de réfléchir pour obéir, et mieux le système sportif se porte. M.C.

_____

(Je développerai les thèses d'Alain Accardo, parfaitement applicables au sport, dans une prochaine lettre).