Petit Gourou deviendra grand !

Recueil de textes 

A propos du pouvoir en milieu militant

Infokiosk B17
Nantes
Mai 2010

B A ba pour un gourou
Ce que tout gourou doit savoir

Les recettes de base pour la manipulation mentale transmises par un ex-élève et ex-enseignant dans le système Tvind. (22/4/2001) Twind Humana est une secte danoise utilisant un vocabulaire « socialiste ».
-------
Voici les vingt principes les plus importants pour pratiquer la mise sous influence (tankecontrol), principes que j'ai tous pratiqués dans Tvind - Humama; mais en parlant avec d'ex-adeptes d'autres sectes, des Témoins de Jéhovah, de Moon et de la Scientologie, je peux conclure que, grosso modo, les méthodes sont similaires :

* L'organisation a un objectif qui peut tout justifier, Tvind mène un combat pour le socialisme et le communisme.
* L'organisation a réponse à toutes les questions de la vie, de la naissance à la mort.
* L'organisation a inventé les ennemis, ça renforce la cohésion. Pour Tvind c'est le fascisme.
* Les secrets internes renforcent aussi la cohésion. Dans Tvind, le nombre des membres du groupe des dirigeants est un secret, de même le nom du dirigeant, Amdi Petersen. - Le choix démocratique et le vote ne doivent jamais avoir lieu.
* Il doit y avoir un leader qui souverainement gouverne tout.
* Il doit y avoir des normes de travail irréalistes. Les objectifs doivent servir à ce que tous donnent leur maximum, et même un peu plus. A Tvind, il est habituel de bosser 16 à 17 heures par jour tous les jours de l'année.
* Les membres doivent toujours vivre avec un manque de sommeil, ça les rend plus faciles à être menés.
* Les membres ne doivent jamais avoir de temps pour eux-mêmes, ni de place ni d'activité en propre.
* Les membres doivent vivre sous la menace perpétuelle de sanctions.
* Les membres ne doivent pas avoir contact avec la société ambiante, puisque ça peut donner des " perturbations ". Dans Tvind on n'a pas de journaux, jamais le temps pour rencontrer la famille ou des amis hors de Tvind.
* Les membres doivent croire qu'ils sont des surhommes par rapport à ceux qui sont en dehors de la secte, c'est pourquoi ils ne leur vient pas à l'esprit de prêter la moindre attention aux voix critiques venant du dehors.
* La dénonciation est pratique courante, y compris la dénonciation d'un partenaire et de parents. Ainsi les membres n'ont pas le courage de se confier les uns aux autres quant à leurs sentiments et à leurs pensées, et de ce fait ils vivent souvent une existence solitaire, même s'ils sont entourés d'êtres humains.
* Il ne leur est pas permis de se servir de papier pour des ententes internes, parce que sans écrits les personnes sont plus faciles à manipuler. L'argument pour ne pas utiliser d'écrits dans Tvind est que des journalistes (lisez : des ennemis) pourraient les trouver et les utiliser contre Tvind.
* On se sert d'un langage particulier avec des "mots renouvelés", qui signifient quelque chose de tout à fait particulier pour les membres. Dans Tvind on emploie des mots comme par exemple : "hørt" (entendu), "tagstilling" (décide-toi), "kammerater" (camarades), "borgerlig" (bourgeois), "kritik", etc.
* On chante, bien haut et souvent, l'organisation et son but.
* Strict contrôle de l'état d'esprit. Si par exemple il ne chante pas, ou ne travaille pas avec enthousiasme, le " camarade " récolte aussitôt une dure réprimande. - Tout au long de la vie, tout est pris en compte comme possibilité d'ascension sur la pyramide du pouvoir.
* Les données économiques ne sont jamais rendues publiques. Tvind ne publie jamais rien, même sa comptabilité concernant l'aide aux pays en voie de développement à travers Folk til Folk (People to People).
* L'organisation doit montrer à l'extérieur un aspect sympathique, propre à attirer de nouveaux membres.

Les règles ci-dessus ne sont pas inventées par un dirigeant pervers. Par contre ce sont les principes qui régissent l'action souvent à l'insu de tous dans toutes les sectes. Des dirigeants de sectes se considèrent comme des idéalistes et ne perçoivent pas clairement eux-mêmes les méthodes dont ils se servent. En général les principes sont introduits par le leader en procédant par essais, en vue de trouver les méthodes les plus efficaces pour atteindre son but : le pouvoir.

Traduit du danois (http://home5.inet.tele.dk)
Source : revue BULLES n° 71, 3ème trimestre 2001
Origine http://www.prevensectes.com/beaba.htm

Comment devenir un bon dirigeant politique en dix leçons ?

La méthode Assimil-vite-la-politique nous permet de publier en exclusivité quelques extraits de sa méthode éprouvée pour devenir un dirigeant politique puissant. Ceci donne des résultats efficaces pour un investissement raisonnable. Nous vous la conseillons donc. 

1/ Etre un humain blanc "occidental" de sexe mâle est une condition favorable sous nos climats. L'instruction et la culture peuvent être moyenne, l'habileté politique n'est pas liée aux diplômes ni à la sagesse ou au fait d'être cultivé. On peut commencer jeune, mais la moyenne la plus courante est de 35 à 60 ans.  

2/ Il est indispensable d'avoir une structure organisationnelle stable où l'importance numérique des troupes peut être une donnée importante. La durée de l'organisation est en soi un enjeu de taille. 

3/ Il sait faire fonctionner et utiliser les mythes sur l'origine ou l'avenir, la puissance et la valorisation. Il remplace aisément le prêtre d'antan comme intercesseur face aux puissances spirituelles. La promesse est un horizon de sens primordial. 
C'est un bon connaisseur de l'âme humaine et tire profit des passions tristes des humains qui préfèrent se soumettre en ayant un petit rôle plutôt que de prendre le risque de la liberté éphémère. 
Il sait que l'existentiel et l'identitaire sont des points clés de l'humanitude, alors il en joue à souhait. 

4/ Il s'entoure d'un cercle amical où l'affectif et la reconnaissance conforteront l'engagement des personnes proches. L'aspect "tribal" de l'économie familiale n'a pas de secret pour lui, même s'il affirme à dessein que la politique prime. 
Il s'efface pour distribuer des valorisations symboliques aux personnes dont il a besoin. 

5/ Il profite des forces neuves des personnes qui débutent en politique en leur montrant l'énorme besoin que l'on a d'elles. La justification doit bien sûr avoir une haute valeur morale et viser au bien de l'humanité pour compenser le sacrifice militant. Comme l'usure humaine est parfois rapide, il faut toujours de la chair fraîche. 
Les technocrates, eux, parlent maintenant de turn-over, mais le dirigeant politique sait qu'il s'agit de tout autre chose : du merveilleux que procure l'instance symbolique collective, car le monde politique est triste et froid s'il est désenchanté. 

6/ Il a toujours raison, si besoin il met "les principes" en avant, il ne reconnaît jamais qu'il a tort. Au mieux c'est une erreur d'appréciation. 
En cas de désaccord sur une initiative qu’il n'a pas prise lui-même le dirigeant ne dit pas qu'il est contre. Non il crée une ambiance défavorable ou critique en sous-main et n'encourage pas à y participer. 
A l'inverse si il se sent en minorité il jouera de son "aura" personnelle en disant : "vous pensez ce que vous voulez, personnellement je pense que ...". Cette tactique fonctionne à merveille. L'instinct grégaire vient au secours de la soumission. 

7/ Il fait des compromis quand c'est inévitable, c'est à dire quand il ne peut diriger seul, et s'empresse de dénoncer la compromission chez les autres. 
Mais il connaît la valeur du rapport de force avec ses pairs en politique, car la règle c'est de se soumettre plutôt que de se démettre, comme chez les grands singes. 
La "fin justifie les moyens" est une méthode éprouvée; autre précepte de base bien connu : "les ennemis de mes ennemis sont mes amis", il est ancien mais encore très efficace. En désespoir de cause il aura recours au sempiternel "diviser pour régner".  

8/ Avec l'âge vient le contrôle des instances, là il faut souvent verrouiller pour se maintenir en place et garder son pouvoir. On peut le faire de multiples façons : la maîtrise des statuts, la dramatisation émotionnelle, le recours au danger externe pour rendre plus forte la cohésion interne, l'instrumentalisation des personnes proches donc dévouées, la mise en scène du pouvoir, etc. 
Evidemment le contrôle des finances et de l'information sera acquis discrètement. Comme de bien entendu on réclame la transparence pour les autres et on pratique l'opacité pour soi. 
Le meilleur moyen étant de se rendre indispensable et incontournable par sa présence active. 

9/ L'essentiel est de continuer, d'occuper l'espace, de marquer la situation, donc de faire parler de soi, on peut utiliser l'humour et même aller jusqu'à se plaindre ou se faire plaindre pour son dévouement à la cause. Au besoin on se fait rassurant devant les inquiétudes des personnes que l'on instrumentalise. 
De ce point de vue le dirigeant politique est un bon cadre gestionnaire, il excelle dans les ressources humaines : la bonne personne à la bonne place, la culture "maison", la valorisation de la réussite, l'évacuation des difficultés sur une victime expiatoire ou un bouc émissaire, être celui qui "sait", la pratique de la convivialité bien comprise qui en fait un humain accessible malgré son pouvoir "supérieur".  

10/ La haute idée de soi-même c'est fondamental. 
Partager cela avec les autres ou leur donner un motif d'exister, de se sentir libre et utile, de vibrer pour un "idéal" donne la clé du pouvoir symbolique. Partager et transmettre l'illusion sont de bonnes garanties pour que les autres se soumettent et s'en remettent à vous en politique. 
Face au vide du spectacle et de la marchandise proposer du sens c'est un excellent moyen de réussir en politique. 

Allez bonne chance les petits loups, ayez les dents longues, l'époque est aux faux-semblants, n'hésitez pas les humains sont méprisables et adorent la soumission pourvu qu'on les caresse ou qu'ils aient peur.
Pour rire avant d'en mourir !

Philippe Coutant, Nantes, en Juin 1996

Origine : http://infokiosques.net/spip.php?article100
http://1libertaire.free.fr/10lessons.html

L’Anti-Oedipe : Une introduction à la vie non fasciste
Michel Foucault

e texte de Michel Foucault a servi de préface à l’édition américaine de Capitalisme et schizophrénie, L’Anti-Oedipe de Gilles Deleuze et Félix Guattari avant de figurer dans Dits et écrits (Gallimard, 1989), recueil des articles, entretiens, préfaces et autres contributions de Michel Foucault.
------
« Pendant les années 1945-1965 (je pense à l’Europe), il y avait une certaine manière correcte de penser, un certain style de discours politique, une certaine éthique de l’intellectuel. Il fallait être à tu et à toi avec Marx, ne pas laisser ses rêves vagabonder trop loin de Freud, et traiter les systèmes de signes - le signifiant - avec le plus grand respect. Telles étaient les trois conditions qui rendaient acceptable cette singulière occupation qu’est le fait d’écrire et d’énoncer une part de vérité sur soi-même et sur son époque.

Puis vinrent cinq années brèves, passionnées, cinq années de jubilation et d’énigme. Aux portes de notre monde, le Vietnam, évidemment, et le premier grand coup porté aux pouvoirs constitués. Mais ici, à l’intérieur de nos murs, que se passait-il exactement ? Un amalgame de politique révolutionnaire et antirépressive ? Une guerre menée sur deux fronts - l’exploitation sociale et la répression psychique ? Une montée de la libido modulée par le conflit des classes ? C’est possible. Quoi qu’il en soit, c’est par cette interprétation familière et dualiste que l’on a prétendu expliquer les événements de ces années. Le rêve qui, entre la Première Guerre mondiale et l’avènement du fascisme, avait tenue sous son charme les fractions les plus utopistes de l’Europe - l’Allemagne de Wilhelm Reich et la France des surréalistes - était revenue pour embraser la réalité elle-même : Marx et Freud éclairés par la même incandescence.

Mais est-ce bien là ce qui s’est passé ? S’est-il bien agi d’une reprise du projet utopique des années trente, cette fois à l’échelle de la pratique historique ? Ou y a-t-il eu, au contraire, un mouvement vers des luttes politiques qui ne se conformaient plus au modèle prescrit par la tradition marxiste ? Vers une expérience et une technologie du désir qui n’étaient plus freudiennes ? On a certes brandi les vieux étendards, mais le combat s’est déplacé et a gagné de nouvelles zones.

L’Anti-Oedipe montre, tout d’abord, l’étendue du terrain couvert. Mais il fait beaucoup plus. Il ne se dissipe pas dans le dénigrement des vieilles idoles, même s’il s’amuse beaucoup avec Freud. Et surtout, il nous incite à aller plus loin.

Ce serait une erreur de lire L’Anti-Oedipe comme la nouvelle référence théorique (vous savez, cette fameuse théorie qu’on nous a si souvent annoncée : celle qui va tout englober, celle qui est absolument totalisante et rassurante, celle, nous assure-t-on, dont « nous avons tant besoin » en cette époque de dispersion et de spécialisation d’où « l’espoir » a disparu). Il ne faut pas chercher une « philosophie » dans cette extraordinaire profusion de notions nouvelles et de concepts-surprise : L’Anti-Oedipe n’est pas un Hegel clinquant. La meilleure manière, je crois, de lire L’Anti-Oedipe, est de l’aborder comme un « art », au sens où l’on parle d’« art érotique », par exemple. S’appuyant sur les notions en apparence abstraites de multiplicités, de flux, de dispositifs et de branchements, l’analyse du rapport du désir à la réalité et à la « machine » capitaliste apporte des réponses à des questions concrètes. Des questions qui se soucient moins du pourquoi des choses que de leur comment. Comment introduit-on le désir dans la pensée, dans le discours, dans l’action ? Comment le désir peut-il et doit-il déployer ses forces dans la sphère du politique et s’intensifier dans le processus de renversement de l’ordre établi ? Ars erotica, ars theoretica, ars politica.

D’où les trois adversaires auxquels L’Anti-Oedipe se trouve confronté. Trois adversaires qui n’ont pas la même force, qui représentent des degrés divers de menace, et que le livre combat par des moyens différents.

1. Les ascètes politiques, les militants moroses, les terroristes de la théorie, ceux qui voudraient préserver l’ordre pur de la politique et du discours politique. Les bureaucrates de la révolution et les fonctionnaires de la Vérité.

2. Les pitoyables techniciens du désir - les psychanalystes et les sémiologues qui enregistrent chaque signe et chaque symptôme, et qui voudraient réduire l’organisation multiple du désir à la loi binaire de la structure et du manque.

3. Enfin, l’ennemi majeur, l’adversaire stratégique (alors que l’opposition de L’Anti-Oedipe à ses autres ennemis constitue plutôt un engagement tactique) : le fascisme. Et non seulement le fascisme historique de Hitler et de Mussolini - qui a su si bien mobiliser et utiliser le désir des masses - mais aussi les fascisme qui est en nous tous, qui hante nos esprits et nos conduites quotidiennes, le fascisme qui nous fait aimer le pouvoir, désirer cette chose même qui nous domine et nous exploite.
Je dirais que L’Anti-Oedipe (puissent ses auteurs me pardonner) est un livre d’éthique, le premier livre d’éthique que l’on ait écrit en France depuis assez longtemps (c’est peut-être la raison pour laquelle son succès ne s’est pas limité à un « lectorat » particulier : être anti-Oedipe est devenu un style de vie, un mode de pensée et de vie). Comment faire pour ne pas devenir fasciste même quand (surtout quand) on croit être un militant révolutionnaire ? Comment débarrasser notre discours et nos actes, nos cœurs et nos plaisirs, du fascisme ? Comment débusquer le fascisme qui s’est incrusté dans notre comportement ? Les moralistes chrétiens cherchaient les traces de la chair qui s’étaient logées dans les replis de l’âme. Deleuze et Guattari, pour leur part, guettent les traces les plus infimes du fascisme dans le corps.

En rendant un modeste hommage à saint François de Sales (Homme d’Eglise du XVIIe siècle, qui fut évêque de Genève. Il est connu pour son Introduction à la vie dévote), on pourrait dire que L’Anti-Oedipe est une introduction à la vie non fasciste.

Cet art de vivre contraire à toutes les formes de fascisme, qu’elles soient déjà installées ou proches de l’être, s’accompagne d’un certain nombre de principes essentiels, que je résumerais comme suit si je devais faire de ce grand livre un manuel ou un guide de la vie quotidienne :

* Libérez l’action politique de toute forme de paranoïa unitaire et totalisante.

* Faites croître l’action, la pensée et les désirs par prolifération, juxtaposition et disjonction, plutôt que par subdivision et hiérarchisation pyramidale.

* Affranchissez-vous des vieilles catégories du Négatif (la loi, la limite, la castration, le manque, la lacune) que la pensée occidentale a si longtemps tenu sacré en tant que forme de pouvoir et mode d’accès à la réalité. Préférez ce qui est positif et multiple, la différence à l’uniformité, les flux aux unités, les agencements mobiles aux systèmes. Considérez que ce qui est productif n’est pas sédentaire mais nomade.

* N’imaginez pas qu’il faille être triste pour être militant, même si la chose qu’on combat est abominable. C’est le lien du désir à la réalité (et non sa fuite dans les formes de la représentation) qui possède une force révolutionnaire.

* N’utilisez pas la pensée pour donner à une pratique politique une valeur de Vérité ; ni l’action politique pour discréditer une pensée, comme si elle n’était que pure spéculation. Utilisez la pratique politique comme un intensificateur de la pensée, et l’analyse comme un multiplicateur des formes et des domaines d’intervention de l’action politique.

* N’exigez pas de la politique qu’elle rétablisse les « droits » de l’individu tels que la philosophie les a définis. L’individu est le produit du pouvoir. Ce qu’il faut, c’est « désindividualiser » par la multiplication et le déplacement, l’agencement de combinaisons différentes. Le groupe ne doit pas être le lien organique qui unit des individus hiérarchisés, mais un constant générateur de « désindividualisation ».

* Ne tombez pas amoureux du pouvoir.

On pourrait même dire que Deleuze et Guattari aiment si peu le pouvoir qu’ils ont cherché à neutraliser les effets de pouvoir liés à leur propre discours. D’où les jeux et les pièges que l’on trouve un peu partout dans le livre, et qui font de sa traduction un véritable tour de force. Mais ce ne sont pas les pièges familiers de la rhétorique, ceux qui cherchent à séduire le lecteur sans qu’il soit conscient de la manipulation, et finissent par le gagner à la cause des auteurs contre sa volonté. Les pièges de L’Anti-Oedipe sont ceux de l’humour : tant d’invitations à se laisser expulser, à prendre congé du texte en claquant la porte. Le livre donne souvent à penser qu’il n’est qu’humour et jeu là où pourtant quelque chose d’essentiel se passe, quelque chose qui est du plus grand sérieux : la traque de toutes les formes de fascisme, depuis celles, colossales, qui nous entourent et nous écrasent, jusqu’aux formes menues qui font l’amère tyrannie de nos vies quotidiennes. »

Traduit de l’anglais par Fabienne Durand-Bogaert.Magazine littéraire 257 (Septembre 1988),
http://infokiosques.net/IMG/pdf/foucault_preface_Antioedipe.pdf

Copyleft, reproduction conseillée, pas de modifications, attribution, pas d’usage commercial. Publié sous licence de documentation libre – FDL – GNU 

Site : http://www.kiosqueb17.lautre.net/