2/ Les travailleurs sociaux interviennent sur des singularités concrètes. Il existe, certes, un cadre général fixé par l’institution et constitué par les lois, les règlements. À ce titre, il agit en tant que schéma référentiel opératoire et oriente donc nos pratiques : cet ensemble général nous sert de point de repère et nos actions sont insérées dans ce schéma. Cependant, dans ce cadre là, le travail social ne trouve son aboutissement que s’il se dégage un espace singulier, une « situation » où l’on puisse, en toute liberté, élaborer un projet avec des gens concrets. Or, l’informatique fonctionne par essence selon un processus de modélisation du monde, du problème, qu’on lui soumet. Un modèle ne se substitue pas à la réalité, il n’établit pas un rapport référentiel univoque avec le réel. Un modèle procède toujours à un traitement global, complexe, des données et aboutit ainsi à la construction « d’universaux abstraits ».

Cette démarche globalisante nous donne la possibilité d’obtenir une représentation du monde réel. Toute représentation exigeant une mise en norme, donc une mise en forme, il va de soi que le travail de modélisation ne permet en aucun cas de saisir ce qui, par essence, échappe à la représentation, c’est-à-dire la singularité. En langage informatique, cette singularité, autrement dit l’universel concret, est désignée sous l’appellation « d’objectifs à atteindre » dans le cadre d’une intervention sociale. Par conséquent, il existe donc une incompatibilité structurale entre les capacités de l’informatique, le processus de modélisation et l’essence même du travail social.

3/ Comme nous l’aborderons dans un développement ultérieur, toute modélisation consiste à une tentative de penser une complétude. Or, en se plaçant d’un point de vue logique et en se référant aux grands théorèmes fondamentaux, on peut affirmer que toute complétude se construit au prix de la négation de la consistance. Ce qui implique que tout travail sur la complétude (universel abstrait) se réalise en faisant le deuil de la consistance (universel concret).

Je ne fais pas allusion ici à quelques singularités qui pourraient échapper à la modélisation du travail social. On pourrait en arriver à cette conclusion si la critique de l’informatisation du travail social se réduisait à la dénonciation de certains excès de cette technique. Bien au contraire, mon argumentation ne se borne pas à condamner ces excès mais à démontrer d’un point de vue logique, non pas morale ou éthique, qu’il existe certaines incompatibilités entre le processus de modélisation et le travail social.

4/ Cette technique induit des changements quant aux finalités du travail social. Elle contient, contrairement à l’opinion répandue concernant sa neutralité, une combinatoire intrinsèque capable de déterminer sa propre stratégie. Il est primordial de développer notamment la question de la temporalité différente entre la machine et le travail relationnel, chacun suggérant des subjectivités et des mondes différents.

5/ Autre thème de réflexion : le passage d’un code social, culturel, anthropologique, vers une combinatoire sérialisée. Il entraîne, inéluctablement, la perte de tous « les savoirs assujettis », tous ces savoirs que possèdent les travailleurs sociaux sur le terrain et que « l’establishment » ignore. L’informatisation risque de mettre en cause leur existence en tant que pratiques sociales.

6/ L’informatique et la logique de modélisation qu’elle engendre fonctionnent sur la base d’un monde rendu virtuel. Or, précisément, le travail social oppose une forte résistance à ce mécanisme. Il est par conséquent très important que les travailleurs puissent analyser, étudier, cette vague d’informatisation. En voulant « améliorer nos techniques », nous risquons de changer de cap sans en prendre conscience et perdre, au passage, un savoir faire très riche.

Ces quelques points ne constituent qu’un préambule à une réflexion plus large. Il ne s’agit pas, en effet, d’adhérer ou pas à ces hypothèses mais, à partir d’elles, de mener un travail d’étude approfondi sur cette problématique.

Miguel BENASAYAG
Psychanalyste, philosophe