Ce ne sont pas des questions que je vous pose à partir d'un savoir que j'aurais. Ce sont des interrogations que je me pose, et que je vous adresse, pensant que vous êtes sans doute plus avancés que moi sur ce chemin.

1) La notion de stratégie est essentielle quand on veut faire l'analyse du savoir et de ses rapports avec le pouvoir. Implique-t-elle nécessairement qu'à travers le savoir en question on fait la guerre ?

La stratégie ne permet-elle pas d'analyser les rapports de pouvoir comme technique de domination ?

Ou faut-il dire que la domination n'est qu'une forme continuée de la guerre ?

Autrement, quelle extension donnez-vous à la notion de stratégie ?

2) Si je vous comprends bien, vous cherchez à constituer un savoir des espaces. Est-il important pour vous de le constituer comme science ?

Ou accepteriez-vous de dire que la coupure qui marque le seuil de la science n'est qu'une manière de disqualifier certains savoirs, ou de les faire échapper à l'examen ?

Le partage entre science et savoir non scientifique est-il un effet de pouvoir lié à l'institutionnalisation des connaissances dans l'Université, les centres de recherche, etc.

3) Il me semble que vous liez l'analyse de l'espace ou des espaces moins à la production et aux «ressources» qu'à l'exercice du pouvoir.

Est-ce que vous pouvez esquisser ce que vous entendez par pouvoir ? (Par rapport à l'État et à ses appareils, par rapport à la domination de classe.)

Ou considérez-vous que l'analyse du pouvoir, de ses mécanismes, de son champ d'action en est encore à ses débuts et qu'il est trop tôt pour donner des définitions générales ?

En particulier, pensez-vous qu'on puisse répondre à la question : qui a le pouvoir ?

4) Pensez-vous qu'il est possible de faire une géographie - ou, selon les échelles, des géographies - de la médecine (non pas des maladies, mais des implantations médicales avec leur zone d'intervention et leur modalité d'action) ?