- Michel Foucault, vous m'avez demandé de ne pas vous poser de questions ayant trait à la littérature, à la linguistique ou à la sémiologie, Toutefois, j'aimerais que vous effectuiez un lien rapide entre vos préoccupations passées et l'action dans laquelle vous vous engagez actuellement.

- J'ai constaté que la plupart des théoriciens qui cherchent à sortir de la métaphysique, de la littérature, de l'idéalisme ou de la société bourgeoise n'en sortent point, et que rien n'est plus métaphysique, littéraire, idéaliste ou bourgeois que la manière dont ils essaient de se libérer des théories.

Moi-même autrefois, je me suis penché sur des sujets aussi abstraits et loin de nous que l'histoire des sciences. Aujourd'hui, je voudrais en sortir réellement. En raison de circonstances et d’événements particuliers, mon intérêt s'est déplacé sur le problème des prisons, et cette nouvelle préoccupation s'est offerte à moi comme une véritable issue au regard de la lassitude que j'éprouvais face à la chose littéraire. Cependant, je retrouve là une continuité que j'aurais aimé rompre. En effet, dans le passé, j'avais essayé d'analyser le système d'internement en vigueur dans notre société aux XVIIe et XVIIIe siècles.

D'un point de vue général, on peut s'amuser à classer les sociétés en différents types. Il y a les sociétés exilantes : lorsqu'un groupe ou un corps social ne supporte pas un individu, il le rejette - c'est un peu la solution grecque ; jadis, les Grecs préféraient l'exil à toute autre peine.

Il y a aussi les sociétés assassinantes, torturantes ou purifiantes qui soumettent l'accusé à une sorte de rituel punitif ou purificatoire, et, enfin, les sociétés enfermantes telle que l'est devenue notre société, dès le XVIe et le XVIIe siècle,
A cette époque, les normes sociales et économiques ont été posées à la population à la fois par le développement de l'appareil d'État et par celui de l'économie, Notre société a commencé à pratiquer un système d'exclusion et d'inclusion -l'internement ou l'emprisonnement -contre tout individu qui ne correspondait pas à ces normes. Dès lors, des hommes ont été exclus du circuit de la population et en même temps inclus dans les prisons, ces lieux privilégiés qui sont en quelque sorte les utopies réelles d'une société. L'internement avait pour but non seulement de punir, mais aussi d'imposer par la contrainte un certain modèle de comportement ainsi que des acceptations : les valeurs et les acceptations de la société.

- Ne pensez-vous pas que l'internement provoque également un phénomène de «déculpabilisation» ?

- Oui. Il est vraisemblable que cela est lié à une certaine forme de déchristianisation ou d'atténuation de la conscience chrétienne. Après tout, le monde entier participe au péché d'un seul. Mais, à partir du moment où existe le monde de la prison, ceux qui sont à l'extérieur devraient être justes ou réputés tels ; et ceux qui sont dans les prisons, et ceux-là seulement, devraient être les coupables. Cela provoque en effet une espèce de coupure entre les uns et les autres, et ceux qui sont à l'extérieur ont l'impression de ne plus être responsables de ceux qui sont à l'intérieur.

- Avec Gilles Deleuze, Jean-Marie Domenach et Pierre Vidal-Naquet, vous êtes aujourd'hui à la tête du Groupe d'information sur les prisons. Quels sont les événements qui vous y ont amené ?

- Au mois de décembre dernier, des prisonniers politiques, gauchistes et maoïstes, ont fait la grève de la faim pour lutter contre les conditions générales de la détention, qu'elle soit politique ou de droit commun. Ce mouvement est parti des prisons et s'est développé à l'extérieur de celles-ci. C'est à partir de ce moment-là que j'ai commencé à m'en occuper.

- Quel est l'objectif visé par le Groupe d'information sur les prisons ?

- Nous voudrions littéralement donner la parole aux détenus. Notre propos n'est pas de faire oeuvre de sociologue ni de réformiste. Il ne s'agit pas de proposer une prison idéale. Je crois que par définition la prison est un instrument de répression. Son fonctionnement a été défini par le code Napoléon, il y a environ cent soixante dix ans, et a relativement peu évolué depuis.

- Quels sont alors les moyens que vous employez ?

- Nous avons, par exemple, rédigé un questionnaire assez précis sur les conditions de la détention. Nous le faisons parvenir aux détenus et nous leur demandons de nous raconter leur vie de prisonnier avec le plus de détails possibles. Ainsi, de nombreux contacts ont été pris ; par ce biais, nous avons reçu des autobiographies, des journaux intimes et des fragments de récits. Certains sont écrits par des gens qui savent à peine tenir un crayon. Il y a des choses bouleversantes. Je ne voudrais pas dire que ces textes sont d'une grande beauté, car ce serait les inscrire dans l'horreur de l'institution littéraire. Quoi qu'il en soit, nous essaierons par la suite de publier ce matériel à l'état brut.

- Quelle sera, à votre avis, l'attitude des autorités face à cette action politique ?

- De deux choses l'une : ou bien l'administration pénitentiaire et le ministre de la Justice ne diront rien et reconnaîtront le bien-fondé de cette action, ou bien ils se retourneront contre nous ; alors voilà ! Jean-Marie Domenach, Gilles Deleuze, Pierre Vidal-Naquet et Foucault sont en prison !

- Quelles sont vos opinions personnelles sur le problème que crée l'existence des prisons ?

- Je n'en ai pas. Je suis là pour recueillir des documents, les diffuser et éventuellement les provoquer. Simplement, je perçois l'intolérable. La fadeur de la soupe ou le froid de l'hiver sont relativement supportables. En revanche, emprisonner un individu uniquement parce qu'il est en affaire avec la justice, ce n'est pas acceptable !