La devise est belle. Elle sonne comme une invitation au dépassement de soi : " Plus haut, plus vite, plus fort. " On la doit à Pierre de Coubertin. A moins d'un sursaut des sportifs, des instances dirigeantes et du public, on risque fort de dire au XXIe siècle : " Plus seul, plus riche, plus puissant "

CET homme est seul dans un stade vide. C'est un champion, un footballeur du XXIe siècle Il a l'air sévère. Sa peau est noire, ses vêtements sont plus gris encore que les nuages bas dont le ciel est plein. On dirait un géant. Debout, campe sur ses jambes, il attend quelque chose, quelque chose de terrible, qui surgit soudain : un énorme ballon de métal lance a vive allure, comme pour l'écrabouiller. L'athlète n'a pas peur. Il amortit le brutal objet de la poitrine et le renvoie à l'autre bout de l'arène d'une reprise de volée à fracasser les murs ; d'ailleurs, il les fracasse.

Il y a quelques années, ce film publicitaire destine a vanter les mérites d'une nouvelle chaussure de football offrait une vision du sport largement inspirée de la science-fiction. Aujourd'hui, il ne surprend plus, ne fait pas sourire, ne provoque aucun haussement d'épaules. C'est qu'il pressente un demain probable. Selon certains, il est même en deça de la réalité. La devise olympique - " Plus haut, plus vite, plus fort " - s'en trouve démodée. Les cyniques proposent " Plus seul, plus riche, plus puissant ". Les réalistes avancent " Toujours plus ". L'avenir du sport n'incite guère à l'optimisme. " L'évolution depuis trente ans n'est en rien positive, affirme Michel Caillat, sociologue. Il y a une aggravation des situations. Elle était prévisible, et Pierre de Coubertin ne s'y trompait pas. "Le sport, c'est la liberté de l'excès", disait-il. Les dérives - dopage, profit, violence - vont s'accentuer. La concurrence généralisée et le progrès continu étant les deux axes de la logique de la compétition, il ne peut en être autrement. Le sport tel qu'on le connaît aujourd'hui est ne avec le système capitaliste, il a les mêmes tares que lui, il évoluera comme lui. " " J'ai peur, avoue Fernand Urtebise, entraîneur de Stéphane Diagana, champion du monde 1997 du 400 mètres haies, qui fut aussi celui de Daniel Sangouma (100 m), Laurence Billy (100 m), Jean-Charles Trouabal (200 m) ou Laurence Eloy (100 m haies). Être humain n'est plus au centre du système Or le sport doit aider l'homme à se sublimer. En ce moment, c'est le profit qu'on sublime. Athlète est au service de la performance. Il sert à fabriquer du profit. Il fait gagner de l'argent. Il en gagne aussi pas mal. Mais est-il intéressant de devenir champion olympique multimillionnaire si c'est pour rester aussi "con" qu'avant ? "

Si le sport est une vision du monde, le sport du XXIe siècle nous promet un univers ultralibéral voue a la célébration bruyante de la performance. Le professeur Georges Vigarello décrivait bien, en avril 1987, dans la revue Esprit, " cette montée en flèche du spectacle, avec son corollaire de charge médiatique et ses conséquences sensibles sur les discours : moins de préceptes moralisateurs, moins d'affirmations militantes ou de déclarations soupçonneuses et plus de réalisme, un pragmatisme même, construit sur le sponsoring et le marketing, indifférent au dogme des Pères fondateurs ". " Il y a longtemps que le sport n'est plus un moyen d'entretenir sa santé ou de cultiver sa force, renchérit le romancier Jean-Bernard Pouy, inventeur du Poulpe et cycliste sincère. Quand j'étais jeune, on faisait de l'EPS, de l'éducation physique et sportive ; aujourd'hui, on fait du sport. Et ça n'a plus rien à voir. Le sport, celui qu'on nous montre, c'est du travail hautement rémunère, du spectacle, une parabole de l'entreprise. Je ne vois aucune raison pour que cela change, malgré toutes les dérives que cela va engendrer. "

Ce monde glacial, un peu triste, le dessinateur Enki Bilal est le premier a l'avoir représente, en 1988, dans l'album Hors jeu, dont les textes étaient signes Patrick Cauvin. On y voit des footballeurs déshumanises, aux jambes bourrées de puces électroniques, frappant la balle a plus de 270 cm/h (sans élan), maltraitant jusqu'a la mort des adversaires tout aussi modernes, abusant de produits chimiques aux effets fatals, évoluant dans des stades sans tribune sous la conduite d'arbitres enfermes dans des bulles de verre comme les mitrailleurs des bombardiers allies de la deuxième guerre mondiale. On y voit le pire. " Ca sent un peu la fin du monde, reconnaît Enki Bilal. Hors jeu, c'est Frankenstein et élan Runner. Avec Patrick Cauvin, on délirait. On ne était fixe aucune limite, juste celle de notre imagination. Mais elle reposait sur une bonne connaissance du sujet, si ce n'est une pratique régulière du football. C'est pour ça que évolution actuelle de ce sport et du sport en général ne me surprend pas. On peut avoir une lecture pessimiste du livre, mais on ne doit pas oublier qu'il ne s'agit ni d'une démonstration scientifique ni d'une leçon de morale. Il a été fait aussi avec beaucoup d'humour. "

Il reste que la vision de ces sportifs, plus stakhanovistes qu'Aleksei Grigorievitch Stakhanov lui meme, fait plutôt frémir. Ainsi le champion du XXIe siècle se verrait contraint de produire de la performance (records chronométriques, records d'audience, records de gains) a tout va sous peine de rejoindre la tribu des anonymes - téléspectateurs et consommateurs.

Mais peut-on sans cesse faire mieux ? Peut-on courir le 100 mètres en 2 secondes, le nager en 10 secondes, lancer le poids a 60 mètres, sauter 20 mètres en longueur, délivrer un service de tennis a 400 cm/h, frapper un coup-franc de football a 300 cm/h ? En 1992, la revue scientifique Nature publiait une communication des professeurs Brian Whipp et Alfred Ward, qui, a partir de l'extrapolation de évolution des records olympiques hommes et femmes, annonçaient l'égalité des sexes sur marathon (42,195 cm) d’ici 2005, avec un temps de 2 h 1 min 59 s (les meilleures performances mondiales sont de 2 h h 5 min 42 s pour le Marocain Khalid Khannouchi et de 2 h 21 min 6 s pour la Norvegienne Ingrid Kristiansen) et, en 2050, sur 200 mètres, alors effaces en 18 sec 62 (contre 19 s 32 pour célébration Michael Johnson et 21 s 34 pour sa défunte compatriote Florence Griffith- Joyner).

Ces temps record et les dates indiquées n'ont évidemment rien de sérieux. Ils sont logiques, mathématiques, mais humainement inexacts. La réalité ne les consacrera pas. Le vent, le soleil, les parcours, la forme des athlètes et l'état de leurs dispositions psychologiques le jour de la course démentiront ces prévisions. Brian Whipp et Alfred Ward le savaient parfaitement. Ils se sont simplement livres a une démonstration par l'absurde, le même calcul devant permettre de donner la date a laquelle l'homme courra le 100 mètre en 0 seconde. Si la performance humaine semble ne pas pouvoir éviter la mécanisation, elle échappe à la modélisation. " Les limites humaines, on les connaît, assure Fernand Urtebise. Mais les progrès de l'environnement du sportif sont, eux, encore imprévisibles. Le matériel utilise, le support - la piste, l'eau, la neige - et les instruments médicaux d'aide à la préparation des champions peuvent nous aider à faire toujours mieux. Sans compter notre appréciation du temps. Il était une époque ou les records se mesuraient en secondes. On a rapidement eu recours aux centimes et puis aux millièmes. Et demain ? C'est aussi comme cela qu'on améliorera les meilleures marques. "

Patrick Laure, spécialiste des drogues de la performance, n'est pas aussi catégorique. Lui affirme que état actuel des connaissances rend impossible la définition de limites physiologiques. " La performance, explique-t-il, repose sur trois conditions essentielles : le physique, le mental et la technique. Jusqu'a présent, on ne s'est intéresse qu'a une d'entre elles : le physique. Ce n'est pas suffisant pour affirmer que les progrès seront lents. La technique réserve bien des surprises et on connaît encore trop mal le fonctionnement du mental pour être aussi formel. "

Ce qui semble acquis, et la fin du XXe siècle l'a démontre, c'est que la pharmacopée, elle, cherche, avec succès, à permettre ces progrès techniques et mentaux. Dopage ? Voire. Ce qu'on condamne aujourd'hui au nom de la morale pourrait bien être recommande demain, au nom de l'efficacité. Une efficacité qui promet être redoutable. " Jusqu'a présent, rappelle Patrick Laure, les produits visaient seulement a améliorer le physique - force et endurance -, c'est-à-dire ce qu'on connaissait le mieux. Les molécules actuellement mises au point par les laboratoires vont bien au-delà. "

Il s'agit désormais de jouer sur l'apprentissage moteur, l'acquisition du geste, la mémorisation, l'anticipation et la coordination viseo- motrice. " Les médicaments concernes sont étudiés dans le cadre de la recherche sur les maladies de la dégénérescence. On est la dans le domaine de la neuropsychiatrie. Le travail porte sur la neurotransmission, dit Patrick Laure, car, pour l'instant, il n'y a aucune recherche spécifique sur la performance. " Ces travaux coûtent très cher, durent longtemps, près de quinze ans, et leur rentabilité n'est pas assurée.

Voila pourquoi les sportifs et leur entourage médical ou paramédical détournent des médicaments de leur utilisation. Voila pourquoi on parle de tricherie, de dopage. Si le XXIe siècle érige la performance au rang des valeurs fondamentales de la société humaine, alors la recherche sur les produits susceptibles de améliorer sera rentable, alors le dopage ne sera plus qu'une forme de soins comme une autre, dans une communauté humaine ou, prévient Patrick Laure, " on n'aura plus le droit être fatigue, quels que soient sa catégorie sociale, sa fonction, son age ".

Dans un récent entretien, paru dans Le Monde du 9 novembre, le Britannique Hugo de Garis, chercheur en intelligence artificielle, prévoyait que des " intellects artificiels ", qu'il baptise " artilects ", risquent un jour de menacer l'espèce humaine, d'autant qu'ils seront, pour leurs promoteurs, " le projet de développement d'une espèce future aux qualités fantastiques ". " Ils les percevront comme des êtres magnifiques, démesurés, sans doute immortels ", insiste Hugo de Garis. Les dieux du stade laisseront-ils bientôt leur place aux " artilects " de la pelouse ?

Enki Bilal l'a dessine et, d'une certaine manière, Patrick Laure le croit. Le XXe siècle a construit des champions, d'abord par éducation, ensuite par la technique, enfin par la pharmacopée. Le XXIe siècle pourrait bien les fabriquer de A à Z. En 1998, une équipe de scientifiques britanniques conduite par le professeur H. E. Montgomery a isole un gène de la performance. Au terme de leur étude, qui a fait l'objet d'une publication dans les colonnes de Nature, il semblerait que les heureux possesseurs dudit gène soient plus endurants que le commun des mortels.

Des lors, la tentation peut être grande de dresser le génotype des aspirants champions avant de décider à leur place de la suite de leur carrière. Mais on peut faire mieux. " La manipulation génétique qui permettrait l'émergence d'une race de champions ne relèverait plus du fantasme, mais de la seule capacité technique à la mener à son terme, avance Patrick Laure. Or, on possède déjà ce savoir-faire. Rendez-vous compte des intérêts en jeu : un sponsor veut investir a coup sur ? Pas de problème, on donne naissance à l’athlète qu'il lui faut, au moment ou il le lui faut. "

Nous voila revenus à la notion de profit, de rentabilité En sport comme dans d'autres disciplines, le XXIe siècle sera celui de la certitude. Le hasard, l'alea ne seront plus que de mauvais souvenirs, des cauchemars pour chefs d'entreprise surmenés ou investisseurs en proie aux troubles du sommeil. " L'argent est partout dans le sport, souligne Michel Caillat, et cela n'ira pas en s'arrangeant. Même les pratiques sportives qui se prétendent hors système ne sont pas hors consommation. La glisse - surf des neiges, skateboard, roller, etc. - en est le meilleur exemple. " " Quand un sport ne plait plus, quand il ne génère plus rien, poursuit-il, il meurt. Regardez le handball à onze ou le pentathlon moderne. Trop encombrant, pas assez mobilisateur. Allez, ouste, au rancart ! On passe a autre chose : le beach volley, le triathlon. Ces pratiques sont parfois grotesques, mais obtiennent très vite le label olympique. Elles occupent les écrans de télévision, drainent public, sponsors. C'est le plus important. D'autres disciplines sont contraintes d'obtempérer : ou elles adaptent leurs règles aux besoins du marche - volley-ball, tennis - ou elles sortent du système "

Pour Fernand Urtebise, cela participe de la déshumanisation qu'il constate et condamne. " On s'est mis à adorer l'argent, à vénérer le profit, regrette-t-il. Au début, était un moyen de fonctionner, de progresser. Et puis, c'est devenu n'importe quoi. Vous croyez vraiment qu'un être humain, sportif ou pas, a besoin de 300 000 F mensuels pour vivre ? Accepter, ça revient a perdre son âme, sa raison être, sa raison de courir, sa véritable raison de faire toujours mieux. Et puis, cet argent qui va dans la poche de certains, il manque à d'autres. C'est évident, mais personne ne veut le reconnaître. "

Le cinéaste américain Michael Moore ne dit pas autre chose. Dans son film The Big One, enquête sur les moeurs sociales des grandes entreprises, il rappelle que " Nike paie Michael Jordan 20 millions de dollars par an, c'est- a- dire plus que la masse salariale des 30 000 ouvriers indonésiens qui fabriquent ses chaussures ". Mais l'analyse ne peut se satisfaire de la constatation d'un état de fait. Comme Wladimir acquisition le remarquait en 1987 dans la revue Esprit, " l'économie du sport est très diffuse : c'est de économie du spectacle, de économie industrielle, de économie internationale ". " Pierre de Coubertin prévoyait déjà les dangers de l'argent, reprend Michel Caillat. On ne peut pas en vouloir aux sportifs. Apres tout, ils profitent d'une offre. Mais on peut condamner le système qui permet de telles exagérations. La loi dominante du profit, cette logique du "toujours plus", s'impose partout, a tous. " " On condamne le travail des enfants dans les usines des fabricants d'articles de sport et on applaudit aux talents de gymnastes qui ont le même age, relève-t-il. On lutte pour les 35 heures et on s'esbaudit devant des champions qui passent tout leur temps sur les stades, a bosser comme des dingues. "

Reste à savoir si ces aberrations qui soulèvent parfois l'indignation pourraient, demain, déboucher sur une prise de conscience généralisée et - pourquoi pas ? - sur un mouvement de révolte. " J'y crois, lance Fernand Urtebise. Le vase va déborder. Il est peut-être même en train de déborder Quand on voit le prix d'une automobile type formule 1 ou le cout du transfert d'un footballeur, et qu'on rapproche ces chiffres de la dette des pays en voie de développement ou de l'augmentation du nombre d'allocataires du RMI en France, on a de quoi être révolte Ce système ne fait et ne peut qu'accroître les inégalités. " " Il court a sa perte, répète Michel Caillat. Trop d'argent, trop de performances, trop de travail, trop de télévision : cela va lasser. Les gens se désinteresseront de ce fonctionnement-la. Ils iront voir ailleurs. Je le répète : ne en Angleterre avec le capitalisme, le sport moderne mourra avec lui des mêmes excès " Camille Sincholle, psychothérapeute argumente : " Le citoyen a désormais un réflexe écologique. Il se méfie du boeuf aux hormones, du mais transgénique et du sportif toxique. On veut bien être performant, mais a condition de ne pas y perdre la santé

" Il y a quelques années, ce film publicitaire destine a vanter les mérites d'une nouvelle chaussure de football offrait une vision du sport largement inspirée de la science-fiction. Aujourd'hui, il ne surprend plus, ne fait pas sourire, ne provoque aucun haussement épaules C'est qu'il pressente un demain probable. Selon certains, il est même en deça de la réalité La devise olympique - " Plus haut, plus vite, plus fort " - s'en trouve démodée Les cyniques proposent " Plus seul, plus riche, plus puissant ". Les réalistes avancent " Toujours plus ". L'avenir du sport n'incite guère à l'optimisme. " évolution depuis trente ans n'est en rien positive, affirme Michel Caillat, sociologue. Il y a une aggravation des situations. Elle était prévisible, et Pierre de Coubertin ne s'y trompait pas. "Le sport, c'est la liberté de excès", disait-il. Les dérives - dopage, profit, violence - vont s'accentuer. La concurrence généralisée et le progrès continu étant les deux axes de la logique de la compétition, il ne peut en être autrement. Le sport tel qu'on le connaît aujourd'hui est ne avec le système capitaliste, il a les mêmes tares que lui, il évoluera comme lui. " " J'ai peur, avoue Fernand Urtebise, entraîneur de Stéphane Diagana, champion du monde 1997 du 400 mètres haies, qui fut aussi celui de Daniel Sangouma (100 m), Laurence Billy (100 m), Jean-Charles Trouabal (200 m) ou Laurence Eloy (100 m haies). être humain n'est plus au centre du système Or le sport doit aider l'homme a se sublimer. En ce moment, c'est le profit qu'on sublime. athlète est au service de la performance. Il sert à fabriquer du profit. Il fait gagner de l'argent. Il en gagne aussi pas mal. Mais est-il intéressant de devenir champion olympique multimillionnaire si c'est pour rester aussi "con" qu'avant ? "

Si le sport est une vision du monde, le sport du XXIe siècle nous promet un univers ultralibéral voue a la célébration bruyante de la performance. Le professeur Georges Vigarello décrivait bien, en avril 1987, dans la revue Esprit, " cette montée en flèche du spectacle, avec son corollaire de charge médiatique et ses conséquences sensibles sur les discours : moins de préceptes moralisateurs, moins d'affirmations militantes ou de déclarations soupçonneuses et plus de réalisme, un pragmatisme même, construit sur le sponsoring et le marketing, indifférent au dogme des Pères fondateurs ". " Il y a longtemps que le sport n'est plus un moyen d'entretenir sa santé ou de cultiver sa force, renchérit le romancier Jean-Bernard Pouy, inventeur du Poulpe et cycliste sincère Quand j'étais jeune, on faisait de démonstration, de l'éducation physique et sportive ; aujourd'hui, on fait du sport. Et ça n'a plus rien à voir. Le sport, celui qu'on nous montre, c'est du travail hautement rémunère, du spectacle, une parabole de l'entreprise. Je ne vois aucune raison pour que cela change, malgré toutes les dérives que cela va engendrer. "

Ce sursaut éthique, que Ralph Nader, le héraut des consommateurs américains des années 60, ne désavouerait pas, est-il le seul événement susceptible de prévenir l'explosion du système ? Sans doute pas. Changer les habitudes de consommation ne veut pas dire cesser de consommer. Cela revient simplement à changer le mode de production, à s'assurer de la qualité du produit sans remettre en cause le marché, puisqu'il répond à un besoin.

Spectateurs et téléspectateurs pourraient légitimement souhaiter qu'on cesse de tricher, de mentir, de se moquer d'eux, sans renoncer pour autant au plaisir du spectacle sportif.

C'est a une reforme qu'ils appellent, pas a la révolution. Mais Michel Caillat affirme qu'il est impossible d'amender le système, " au nom du progrès dont il se nourrit ", insiste-il. Et de conclure : " On ne peut croire qu'a son échec. " Cet échec, nous en mesurons déjà les effets. " Que reste-t-il de l'humanisme des origines ?, demande Fernand Urtebise. Le drame du sport, c'est qu'il ne considère plus l'homme comme sa référence, mais comme son instrument. " " Il faut remettre une tête sur le corps de athlète ", réclame François Bigrel, responsable du laboratoire de physiologie du Creps de Bordeaux.

Une tête qui pourrait bien servir à la révolte Car, après tout, c'est bien de l'avenir des sportifs qu'il s'agit. Comme Spartacus était évade d'une école de gladiateurs avant de constituer une armée de parias pour affronter les légions romaines, verra-t-on, au XXIe siècle, de jeunes footballeurs fuir les centres de formation, prendre le maquis et appeler a l'insurrection ? Le projet laisse Camille Sincholle sceptique : " Les athlètes ne sont plus des rebelles. Ils ont un véritable statut. Ils ne peuvent le remettre en question sans se remettre eux-mêmes en question, et ça ils n'en ont pas envie. " Le romancier Jean- Bernard Pouy, lui, voit plutôt acteurs et promoteurs du spectacle sportif sombrer d'un même élan dans le ridicule. " Le sport deviendra un super Barnum, imagine-t-il, un peu comme acquisition rules ; tout sera permis et les gens seront contents ou bien alors il fonctionnera comme le catch a la fin des années 60 : les résultats seront déposés a l'avance à la préfecture et après on pourra faire n'importe quoi - tricher, se taper, se doper, etc. - puisque cela n'aura plus aucune espèce d'importance. " De l'ultralibéralisme comme ultime vision comique du monde. Pourquoi pas, en effet ?

Le naufrage passe, il faudra songer à renflouer. Pour François Bigrel, l'occasion est rêvée. " Il faudra prendre une autre direction, affirme-t-il. Replacer l'homme au centre des préoccupations ; faire en sorte que les athlètes produisent non plus la performance qu'on leur demande, mais bien la leur propre ; oublier toute cette "merdasse" technico-tactique pour un discours humain ; être convaincu que le scientisme du XXe siècle était pas la bonne voie ; se souvenir que les plus grands champions de cette époque étaient pas le résultat d'une école ou d'un système mais, très souvent, des rebelles, des gens hors normes. " " Si l'humain redevient la priorité, ajoute-t-il, on en aura fini avec toutes les dérives sportives. Le dopage, par exemple. Si la performance est a nouveau considérée comme l'expression d'un talent propre, son auteur n'acceptera pas l'idée de tricher sans se dévaluer. Il sera la en tant qu'homme, parce qu'il aime vivre, et plus en tant que représentant d'un système fonde sur la production. Pour cela, il faudra le responsabiliser, le persuader qu'il est porteur de talent, créateur de valeurs. Savez-vous que le dictionnaire de l'Académie française n'a pas retenu le mot "créativité" ? C'est éloquent, non ? "

Ainsi, loin de provoquer la mort du sport, la fin du socialo-libéralisme qui a marque les dernières décennies du siècle pourrait être l'occasion de renouer avec les valeurs des origines. " Des valeurs simples sur lesquelles tout le monde peut se rassembler, assure Camille Sincholle. Toute société a besoin d'un sentiment d'appartenance. Le sport permet d'entretenir ce sentiment. De la a dire qu'il correspond a une réalité, c'est une autre affaire. Pour moi, le sport est un leurre. Mais c'est un leurre utile. " Des athlètes participeront encore à des compétitions. " Plus haut, plus vite, plus fort " ? Peut-être. Mais pas de la même manière

MICHEL DALLONI