Que m’importe la poudre aux yeux si elle est produite par les larmes d’enfants de Chine, de Birmanie ou d’ailleurs.

Il faut parfois savoir être contre... Pas parce que le contre est un culture verte, mais parce qu’avoir des idées, argumentées et savoir les défendre, même si après on est mis en minorité, est une des spécificités vertes, parfois mal comprises à l’extérieur.

Aujourd’hui, par respect de l’unité du groupe Vert à la Région Ile de France, je n’ai pas pris part au vote. Par solidarité avec la majorité de groupe je ne peux, en séance, voter contre, mais en même temps je ne pouvais pas voter pour car les militants verts en 2004 ont voté contre, et qu’aucun argument présenté ne m’a paru être de nature à me faire oublier que les jeux olympiques sont, dans les faits, contraires à notre idéal. En tant qu’élue, je dois hiérarchiser mes votes : il y a des questions qui engagent l’être, ma raison d’être, d’autres uniquement des procédures : voter contre ou s’abstenir sur des jeux contraires à mon éthique est une nécessité morale, voter pour des procédures parce qu’on a été mis en minorité, n’engage que mon amour propre !

Voici donc mon argumentaire sur les jeux olympiques... Si jamais Paris est choisi, j’essaierai de faire de ces jeux des jeux les plus éthiques possibles.

1- les Verts Paris ont voté pour

Et alors la belle affaire !

Ils ont des intérêts qui ne sont pas ceux de la région, cela suffit pour justifier un vote différent, selon le bon principe du droit « à situation différente, solution différente »

2- Les JO se feront sans nous, donc monnayions notre accord

Quel argument ! il y a plein de choses que se font sans moi, et cela ne me gêne pas.

Au contraire, puisque, qu’être d’accord ou non ne changera rien au résultat, pourquoi sacrifier nos idées sur l’autel déglingué de toute la région derrière les JO de Paris.

Et les décideurs nous diront oui pour faire bien et qu’il y ai unanimité, mais ne respecteront pas leur promesse :

- comment, en 8 ans, mettre au point un système de contrôle des fabricants alors que l’exploitation capitaliste date d’un siècle et plus ?

- Comme vérifier que le francilien du fin fond du 91, ira à Paris, sans utiliser sa voiture, alors puisqu’il lui faut une heure trente pour aller à Paris, dans des trains archaïques ?

3- Les franciliens sont pour

Ils étaient aussi pour la peine de mort !

En outre, je ne suis pas si sûre que cela, surtout quand on leur explique pourquoi on est contre...

4- mieux vaut Paris que Londres, parce que nous aurons des jeux + éthiques C’est bien nous prendre pour des super héros que de croire que le CIO, qui est un Etat au dessus de tous les autres, s’il choisit Paris, prendra en compte les crottes de mouche du coche que nous sommes ! Paris ou Londres ou New York ou Madrid (aucune ville d’Afrique) sera choisi pour des considérations triviales de sécurité, de rentabilité ou autres.

Les jeux de Sydney ont été un peu plus éthiques que d’autres jeux parce que les australiens, une fois passé le massacre de la culture aborigène, ont voulu montrer qu’ils étaient des pionniers et que l’esprit pionnier a survécu.

Athènes n’a pas été à la hauteur des stades remplis de l’Antiquité et le chauvinisme a été le plus fort quand leurs athlètes étaient en cause...

Les français n’ont rien à prouver, nous sommes les plus forts ... en sport, en lutte antidopage, en droits de l’Homme et en éthique verte...

Qu’on me prouve que Londres, et les Verts angalis, ne serait pas à la hauteur de nos idéaux ?

5 -grâce aux JO, des infrastructures seront créées plus vites

Ces infrastructures sont nécessaires, tout le monde en convient.

Donc

- soit on a l’argent pour les faire et elles doivent être faites, de toute façon, au plus tôt, avant que la région Ile de France ne crève de la pollution.

- Soit on n’a pas l’argent pour faire ces infrastructures et on pique dans d’autres budgets pour les faire à temps pour les JO, laissant de côté tant d’autres problèmes.

J’ai peur que ce soit cette dernière solution que l’on nous propose : les jeux olympiques sont ceux de Paris, tout l’argent va encore une fois aller à Paris. Je sais que Paris est engorgé, mais les franges sont abandonnées

Il manque des logements à Paris mais aussi à Melun.

L’accessibilité n’existe pas dans le métro parisien, mais j’ai été obligée d’abandonner un ami handicapé dans le train entre Melun et Paris, parce qu’en panne en pleine campagne, faute d’un entretien correct des machines, il n’a pas été possible de le descendre sur le ballaster, 70 centimètres plus bas : en 8 ans, on n’aura pas le temps de construire des rames équipées de monte-charges, et puis, de toute façon les JO n’iront pas à 60 km de Paris ...

Ce qu’exigent les Verts, ce sont des infrastructures régionales et non parisiennes, tout de suite et non reportées aux calendres grecques pour cause de jeux olympiques

6- la situation conceptuelle n’a pas changé

Le PS régional et donc Jean-Paul Huchon savaient notre opposition aux JO

Au nom des Verts, je me suis abstenue lors de la commission des finances où on nous demandait je ne sais plus combien de dizaines de milliers d’euros pour le GIP.

J’avais déjà, à l’époque, rappelé la problématique des jeux olympiques et des verts. Donc Jean-Paul Huchon aurait dû tout faire pour convaincre le GIP de nous charmer.

Or, depuis un an, rien n’a été fait pour que nos craintes soient dissipées.

Le passage de la flamme olympique aurait pu être la preuve de jeux verts, elle a été rouge coca cola et mac do.

Où étaient les lieux de parole qui auraient permis aux citoyens et aux associations éthiques de participer (faut-il rappeler que les jeux grecs étaient doublés de joutes oratoires, dans la limite de la démocratie grecque : pas de femmes, pas de barbares, pas d’esclaves ? )

Enfin, alors que la Chine est connue, non seulement pour le manque de respect des droits de l’Homme, mais aussi simplement des droits des travailleurs, il a fallu que le GIP achetât des casquettes made in China, sans aucun contrôle ...

Ou encore on veut nous faire croire que la procédure Agenda 21 et notamment prise en compte du développement durable, sera d’une modernité à toute épreuve... comment, dans ce cas, justifier la construction de 12 structures non pérennes ? Toute construction démolie après est contraire au développement durable : la consommation énergétique pour construire est considérable et donc démolir ce qu’on vient de construire est une aberration... sans compter le coût énergétique de la démolition ! Et, avec ça, on veut nous faire croire que le bois de Boulogne rachètera les violations du commerce inéquitable, que le tram sera la compensation de la participation de pays se moquant royalement du droit des femmes ou que l’accélération de l’accessibilité des transports en commun aux handicapés permettra d’ignorer que nombre de fabricants vêtements sportifs ignorent que les enfants ont droit d’aller à l’école !

écrit par Hélène Lipietz le jeudi 28 octobre 2004
Il y a un forum associé à cet article.